«К оживлению мысли в медиа-бизнесе кризис не привел»

8 апреля в рамках XI Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества прошел круглый стол «Медиа-бизнес в России: выход из кризиса?».

Ведущий круглого стола Радик Батыршин, заведующий отделением деловой и политической журналистики ГУ-ВШЭ, призвал собравшихся обсудить влияние мирового экономического кризиса на контент, производимый СМИ, и на самих игроков медиа-рынка.

По словам г-на Батыршина, о влиянии кризиса на содержание СМИ или на положение игроков на рынке можно спорить, но кризис совершенно точно разрушил миф о свободных и независимых средствах массовой информации. Кризис доверия к СМИ совпадает с уходом части аудитории с федеральных телеканалов. По данным Р. Батыршина, их аудитория сократилась в среднем на 10%. Эта часть аудитории не переключилась на другие каналы, а просто перестала пользоваться традиционными СМИ. Однако в «нетрадиционных» СМИ, а именно в Интернете, кризис доверия ничуть не меньше. Даже блого-сфера в Интернете перестала быть свободной и независимой площадкой для высказывания любых мнений.

Андрей Быстрицкий, председатель государственной радиовещательной компании «Голос России», придерживается точки зрения, что воздействие экономического кризиса на медиа-рынок оказалось крайне незначительно. Сокращение аудитории несущественно, а сам рынок не только не сузился, но и расширился за счет усиления новых игроков (телеканалы ТНТ, СТС).

Кризисные ситуации, как правило, ведут к мобилизации сил и последующему развитию. Однако г-н Быстрицкий считает, что о положительном влиянии кризиса на медиа-рынок говорить не приходится. Кроме проекта развития цифрового телевидения, никакого другого развития СМИ не наблюдается. Не отличается прогрессивностью отношений с аудиторией и Интернет. Г-н Быстрицкий полагает, что развитие СМИ, особенно Интернета, тормозит не решенная проблема авторских прав. Патент на научное открытие и авторское право на информацию сильно различаются, и, по мнению А. Быстрицкого, «сокращение авторских прав» может способствовать развитию средств массовой информации.

Кирилл Танаев, генеральный директор Фонда эффективной политики, заметил, что говорить об окончании кризиса преждевременно. «Экономический кризис еще не закончился, поэтому и влияние его на медиа-рынок пока плохо видно», — заключил г-н Танаев. Кризис, тем не менее, уже привел к незначительному оздоровлению медиа-бизнеса — закрылись бессмысленные медиа-проекты, слегка улучшился контент. С другой стороны, кризис не привел к «оживлению мысли» в дистрибьюции печатных СМИ, качество информации и контента в Рунете пока остается низким.

Татьяна Гурова, первый заместитель главного редактора журнала «Эксперт», поддержала К. Танаева в том, что влияние кризиса на СМИ мы, вероятно, увидим несколько позже. Однако г-жа Гурова призналась, что ее удивил тот факт, что в сегменте деловых печатных СМИ выстояли все издания.

По мнению Т. Гуровой, в российском медиа-бизнесе пока недостаточное внимание уделяется изучению аудитории. Вторая проблема — это структура рекламного рынка. Несмотря на значительный рост рекламных бюджетов в начале 2000-х годов, объем рекламного рынка в России составляет 0,5–0,6% от ВВП, в то время как нормальным считается объем рекламного рынка в 1% от ВВП. Кроме того, основные рекламодатели — это зарубежные и транснациональные компании, а российским производителям реклама, как правило, не нужна.

Илья Кирия, заместитель директора Высшей школы журналистики ГУ-ВШЭ, заметил, что «существенную часть медийного рынка кормит вовсе не реклама, а различные государственные дотации». «Классикой жанра в регионах являются гранты на освещение деятельности губернатора», — рассказал г-н Кирия. Кроме того, в регионах распространены «непрямые вливания» в СМИ — предоставление льготных условий аренды помещений и прочее. «Сейчас политикам не обязательно владеть СМИ, чтобы влиять на них, — заключил И. Кирия, — достаточно обеспечивать различную финансовую поддержку».

Александр Шариков, профессор кафедры медиа-менеджмента и медиа-бизнеса ГУ-ВШЭ, считает, что хотя реклама является важным источником доходов для СМИ, но этот источник не может быть основным. В частности, в Великобритании доходы ведущих (платных) телеканалов от рекламы составляют всего порядка 9%. В России к 2008  году объем рекламного рынка вырос в 17 раз по сравнению с посткризисным 1999 годом, и все же он пока еще не достиг объема 1% от ВВП. Возможно, поэтому мы и не наблюдаем падения медийного рынка вслед за падением потребительских рынков и сокращением объема рекламы.

Юлия Пирогова, профессор кафедры маркетинговых коммуникаций ГУ-ВШЭ, возразила на утверждение Татьяны Гуровой об отстраненности российских производителей от российского рекламного рынка. По данным г-жи Пироговой, доля рекламного бюджета компании «Вимм-Билль-Данн» и ведущей тройки сотовых операторов (Билайн, Мегафон, МТС) играет весомую роль в объеме российского рекламного рынка.

Что же касается падения рекламного рынка в 2008 году, то оно не сопоставимо с провалом во время кризиса 1998 года. Существенно сократились рекламные «вливания» в прессе и на радио, а вот рекламный рынок на телевидении и в Интернете вырос на несколько процентов.

Подводя итоги дискуссии, ведущий круглого стола Р. Батыршин заметил, что в России практически нет проблем с каналами доставки информации до аудитории, но у нас есть существенные проблемы с качеством производимого в СМИ контента. Связано это с тем, что тотальный дефицит квалифицированных журналистов пока еще не преодолен.

Елена Новикова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ