«Консервируем» ценности прошлого для успешного будущего

21 февраля Совет по внешней и оборонной политике и факультет мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ провели заседание Клуба мировой политики и экономики на тему «Россия — новый оплот консерватизма?».

Что такое консерватизм — попытка уцепиться за прошлое или взгляд в будущее со стремлением сохранить не устаревающие ценности? Можно ли консерватизм назвать нынешней идеологией правящей элиты России? Ответы на эти вопросы пытались найти участники встречи.

В качестве экспертов выступили научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, ответственный секретарь «Большой российской энциклопедии» Сергей Кравец, заведующий кафедрой практической философии ВШЭ Александр Филиппов, главный редактор портала «Терра Америка» Борис Межуев, писатель и телеведущий, профессор ВШЭ Александр Архангельский*.

Одним из первых вопросов, обсуждавшихся на круглом столе, стало само понятие «консерватизм». Как отметил Сергей Кравец, консерватизм — это стремление вернутся к прошлому. У России нет прошлого, к которому хотелось и было бы возможно вернуться, этим требованиям не отвечает ни Российская Империя, ни СССР. Следовательно, идеология современной России не может быть консервативной.

Александр Привалов говорил о консерватизме как об антониме радикализма. Учитывая, что в современной России радикализм является одной из самых ярко прослеживаемых тенденций, консерватизм опять же нельзя назвать государственной идеологией.

Тем  не менее идеи консерватизма близки определенным категориям населения России, и основную причину этого выделил заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. По его мнению, главное объяснение этому — ностальгия по профессионализму и эффективности. Пусть в СССР иногда жесткость и категоричность решений превышала все допустимые нормы, но действенность мер не вызывала сомнений ни у кого. Именно это вызывает желание вернуться к прошлому.

Иные эксперты говорили о мифах и стереотипах, на которых зачастую основывается представление о консерватизме. В частности, было уделено внимание мифу о России как религиозной стране — современная Россия как наследница «безбожного» Советского Союза во многом остается атеистическим государством. Следовательно, любой «перегиб» с навязыванием религиозной идеологии может обернуться плачевно. Так, введение основ религиоведения в школе, скорее всего, не вызовет ничего, кроме отторжения.

Ни один из экспертов не назвал современную внутреннюю и внешнюю политику России как консервативную, но наличие элементов консерватизма в той или иной степени отметили многие. Различной была и оценка этого явления. По мнению одних, уклон в сторону консерватизма может придать положительный эффект ситуации внутри страны и ее имиджу на международной арене, другие же уверены, что подобная ориентация повлечет за собой в основном негативные последствия.

Несмотря на большое разнообразие мнений, общим выводом можно считать утверждение о том, что консерватизм в России может стать продуктивной основой, если ставит своей целью сохранение культурных ценностей и отношения к национальному суверенитету. Однако консерватизм не должен становиться помехой развитию экономики и ограничивающим фактором в технологическом прогрессе.

 

Виктория Носик, студентка второго курса факультета медиакоммуникаций, стажер новостной службы портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука

* Александр Архангельский включен Минюстом в реестр иностранных агентов.